Частных игроков идея территориального планирования беспокоит еще и потому, что это ограничит их в дальнейшем развитии. А те «фрагментарные» небольшие частные клиники, которые не устраивают Минздрав, но уже существуют, она никак не затронет. А вы, как председатель НАНМО, что думаете по этому поводу?
– Главная задача нашей ассоциации – это равноправное участие всех медицинских организаций любой формы собственности во всех программах. От программы госгарантий и до национального проекта. И условия, и требования ко всем, в том числе связанные с территориальным планированием, должны быть одинаковыми. Не секрет, что сегодня совсем не такая ситуация.
И президент, и правительство все время говорят, что надо привлекать бизнес. Пора это осознать и главам регионов, и руководителям местных органов здравоохранения. Если региону действительно нужна больница на 40 тысяч пациентов в год, то надо договариваться на общих условиях. Инвестор построит, а мы будем управлять и возвращать вложенные средства. Или построит и сам будет управлять. Государство может, во-первых, сэкономить на строительстве, во-вторых, получить кадры, потому что негосударственной структуре проще профинансировать подготовку специалистов. И вот будет готовая медорганизация, но пока все боятся. Аргументация проста: «Сегодня вы, частники, есть, а завтра возьмете и уйдете».
– А у нас тут вообще-то обязательства.
– Да. Но, если это концессия, например, или другая форма ГЧП, то подобные риски можно хеджировать. Во-первых, концессионное соглашение предполагает, что построенное здание в любом случае останется в собственности субъекта. Во-вторых, соглашение может предполагать банковскую гарантию, можно застраховать проект. Можно выработать правила, найти инструменты и выстроить нормальный диалог. Сегодня мы столкнулись с экономическим кризисом, который, безусловно, скажется на здравоохранении. Самое время обратиться к частным инвестициям.
Зачем членство в СРО частным клиникам, помимо некоего сокращения количества проверок Росздравнадзора?
– Вы знаете, когда я с владельцами и менеджментом клиник встречался по поводу ассоциации, то сразу говорил, что понимаю: у клиник есть свои интересы, все между собой конкурируют. Да это и так понятно, стоит только взглянуть на состав учредителей НАНМО. Но конкуренция – это одно, а общих вопросов сегодня у нас очень много и решать их надо сообща. Эффективнее всего делать это через ассоциацию, через СРО.
Мне нравится опыт Российского союза промышленников и предпринимателей. Чем мы хуже? Мы готовы участвовать в экспертизе и оценке законодательных инициатив, предлагать способы усовершенствования здравоохранения, повышения качества и доступности медпомощи.
Никто не просит никаких привилегий и преференций. Пусть выбирают пациенты. При этом частные клиники готовы активно помогать государству в тех вопросах, в которых они более «продвинуты»: внедрение новых технологий управления, информатизация, оптимизация расходов и так далее.
Те, с кем вы работаете, – это наиболее «продвинутая» часть рынка. Это крупнейшие по оборотам игроки, но на рынке медуслуг множество средних и мелких игроков, далеких от этой повестки. Что делать с ними?
В качестве примера возьмем стоматологию. Я вообще за то, чтобы полностью этот вид медпомощи передать частникам. У них уже есть своя ассоциация, и не одна, они в своем направлении довольно активны и в нас, кажется, не нуждаются.
Дальше, сейчас в нашей ассоциации три региональных ассоциации, которые разделяют наши подходы, принципы и готовы с нами сотрудничать. Они включают множество небольших клиник разных форматов. Я надеюсь, что таких ассоциаций-членов у нас будет много.
Полный текст интервью читайте на сайте Vademecum.
Источник: Vademecum
